Nguyễn Thị Duyên

Item 1:

Source: http://music.vietfun.com/trview.php?ID=8294&cat=12

Một hôm hai người bạn lâu năm mới gặp lại nhau. Một ông khoe:

    _Con tôi bây giờ là giáo sư logic học đấy.

    _Logic học là gì?-ông kia hỏi lại.

    _Thì là nhà ông có cái bể cá to đúng không?

    _Đúng.

    _Thì đó có nghĩa là ông yêu cá, ông yêu cá là ông yêu thiên nhiên, ông yêu thiên nhiên là ông yêu cuộc sống, ông yêu cuộc sống là ông yêu phụ nữ, ông yêu phụ nữ là ông không bị pêđê. Đó là logic hoc.

    Về nhà ông kia liền khoe với vợ. Bà vợ cũng hỏi:

    _Logic học là gì?

    _Là, bà vừa đập vỡ cái bể cá của tôi mấy hôm trước phải không?

    _Đúng.

    _Thì bà bị pêđê, đó là logic học.

1. Slippery slope:

 Nhà ông có cái bể cá to

Thì đó có nghĩa là ông yêu cá                                     (insufficient to conclude that)

ông yêu cá là ông yêu thiên nhiên                               (insufficient to conclude that)

ông yêu thiên nhiên là ông yêu cuộc sống                  (insufficient to conclude that)

ông yêu cuộc sống là ông yêu phụ nữ                         (insufficient to conclude that)

ông yêu phụ nữ là ông không bị pêđê                        

=>  From the first event “nhà ông có cái bể cá to”, the man dose not explain how it leads to the others and comes to conclusion. Premises are insufficient leading to false premises and false conclusions.

2. Structural fallacy (denying the antecedent) and fallacy of presumption:

Người yêu cá thì không đập vỡ cái bể cá     

Bà đập vỡ cái bể cá                                        

Bà không yêu cá                                                                     Not A

Người yêu cá không phải là pê đê                                          if A, then B

Bà là pê đê                                                                              therefore, not B

=> Moreover, in this argument, as a result of slippery slope above, the premise “Người yêu cá thì không đập vỡ cái bể cá” and “Người yêu cá không phải là pê đê” are also false. (fallacy of presumption)

Item 2: Source: http://jazzroc.wordpress.com/tag/truth

ð  Structural fallacy - Reasoning with “some”.

+ Argument structural:

Penguns are black and white                                      S are P

Some old TV shows are black and white                   Some Q are P

Therefore, some penguns are old TV shows               Therefore, some S are Q

=> “ Black and white” is too general, and there are many things which are “black and white”. “Penguins” and “some old TV shows” can be “black and white” but they can not be the same. In this argument, the premises are right, but the inference are wrong à invalid argument.

Item 3:

Source: http://dantri.com.vn/tinh-yeu-gioi-tinh/se-on-thoi-neu-ban-noi-khong-526134.htm

“Nếu bạn không phải là người thực sự yêu âm nhạc, đừng tới buổi hòa nhạc”

ð  False dilemma

       If you don’t love music, you still go to the concerts and go to the theaters to see its structure, to write a news story about the concerts. Therefore, if you don’t really like music, there are many choices which are diferent from not going to the concert