Đinh Thị Ly

Name: Đinh Thị Ly

Group: 10E20

Critical thinking

Entry 4

Argument Structure and Fallacies

Item 1

Tiết văn, cô giáo đang ôn tập cho cả lớp về từ đồng nghĩa.

Cô: Các em cho cô biết từ “bàn ủi” còn gọi là gì nào ?

Học sinh: Thưa cô “bàn là” ạ !

Cô: Tốt lắm, chữ “là” cũng có nghĩa là “ủi”, chẳng hạn : “Tôi là quần áo” nghĩa là “Tôi ủi quần áo”.

Bây giờ em nào cho cô ví dụ khác.

Một học sinh nhanh nhẩu giơ tay và trả lời:

- Thưa cô “Mẹ em là bác sĩ” nghĩa là “Mẹ em ủi bác sĩ”.
Cô: ?!?

Source:  http://www.truyencuoingan.com/truyen-cuoi-hoc-tro/tu-dong-nghia.html

è Valid but not sound (content fallacy)

è Analysis:

Mẹ em là bác sĩ

Bàn là = bàn ủi => Là = ủi

Mẹ em ủi bác s

Item 2

Một người vừa mới tậu được con bò.

Tối đi ngủ, anh ta đã chốt chuồng bò cẩn thận rồi lại đặt cái chõng ngay giữa lối ra vào mà nằm ngủ, ấy thế mà ban đêm, kẻ trộm vẫn vào dắt mất bò của anh ta.

Xót ruột, anh ta trình quan:

- Bẩm quan, chắc là chúng nó dắt bò chui qua chõng con nằm mà đi ra.

Quan nghe nói vô lý quả bật cười:

- Con bò chứ có phải con chó con mèo đâu mà chui qua gầm chõng!

- Dạ, bẩm quan, thế thì chúng nó dắt bò của con đi lối nào? Sáng dậy cái chõng con nằm vẫn để y nguyên ở chỗ cũ chắn lối ra vào kia mà!

- Ðồ ngốc! Mày ngủ say, chúng nó khiêng chõng mày nằm ra một bên, dắt bò ra rồi lại khiêng về chỗ cũ…

Người kia như vỡ lẽ, nói:

- à, thế ra quan thông đồng với bọn trộm, nên mới tỏ tường được như thế chứ!

Source: http://www.truyencuoingan.com/truyen-cuoi-dan-gian/mat-trom-bo.html

è Content fallacies

è Analysis: 

Quan biết nguyên nhân anh nông dân mất bò

Tất cả những người biết việc làm của nhaulà thông đồng với nhau

Quan thông đồng với kẻ trộm bắt bò của anh nông dân

Item 3

Tất cả đàn ông đều đểu

ó là kết luận của một nhân viên đánh máy chữ có tên là Nina. Ai cũng thừa nhận cô có một làn da đẹp, một cánh tay đẹp, bộ ngực đẹp...
Và tất cả đều mong muốn được ngắm triệt để cái đẹp đó - trừ 1 người. Nhưng Nina vẫn cho rằng, tất cả đàn ông đều đểu.

1. Trưởng phòng đểu

Trưởng phòng điều vận đầu máy xe lửa, lão già Miskin, gọi cô nhân viên đánh máy chữ Nina Riadnova vào phòng làm việc của mình và chìa ra hai tập tài liệu, bảo cô đánh máy lại sạch sẽ.

Khi Miskin trao hai tập giấy cho Nina, ông ngó cô chằm chằm; nhờ ánh dương quang, lần đầu tiên ông mới được trông thấy cô thật rõ ràng.

Trước mặt ông là một cô gái tầm thước, phổng phao, ngực cao vổng. Gương mặt xinh đẹp trắng hồng của cô toát ra vẻ thản nhiên, chỉ trong đôi mắt mới thỉnh thoảng ánh lên những đốm lửa màu xanh sẫm.


Miskin bước đến gần sát bên cô và nói:

- Thế này, nhờ cô... đánh máy mấy tờ giấy này. Tôi không làm phiền cô chứ?

- Tại sao ạ? - Nina hơi ngạc nhiên. - Cháu được trả lương là để làm việc ấy mà.

- Thế, thế... lương. Đúng vậy, lương. Cô đánh máy có đau ngực không? Thật đáng buồn để bộ ngực đẹp như thế kia lại bỗng nhiên bị đau.

- Ngực cháu không bị đau gì cả.

- Tôi rất mừng. Cô có lạnh không?

- Tại sao cháu lại có thể lạnh được ạ?

- Áo ngoài của cô mỏng và trong suốt thế này... Kìa, đấy, nhìn rõ cả cánh tay. Đôi tay cô đẹp quá. Cơ trên tay cô có săn chắc không?

- Để tay tôi được yên!

- Cưng... một phút nào... khoan... Sao lại giằng ra thế? Để anh xem, tay áo mỏng quá...

- Sao ông dám! Bỏ tay ra... Tôi đau... Đồ đểu!

Nina Riadnova vùng ra khỏi đôi tay gân guốc của lão già Miskin, chạy vào gian phòng lớn, nơi những nhân viên khác của phòng điều vận đang làm việc.

Tóc cô bị xô lệch sang bên, tay trái cô, chỗ phía trên khuỷu, đau âm ỉ, khó chịu.

- Đồ mất dạy, - Nina rủa thầm. - Ta sẽ không bỏ qua chuyện này đâu!

Cô đậy vỏ lên chiếc máy chữ, mặc áo khoác ngoài, rời khỏi nơi làm việc; khi đã ra ngoài phố, cô dừng lại trên vỉa hè, ngẫm nghĩ: "Mình phải đến gặp ai nhỉ?".

Source:  http://vietyo.com/forum/truyen-tranh/d4A/tat-ca-dan-ong-deu-deu-tap-1/

è  Hasty generalization

è Analysis:

Trưởng phòng, luật sư, bác sĩ, nhà báo đểu

Trưởng phòng, luật sư, bác sĩ, nhà báo là đàn ông

Tất cả đàn ông đều đểu

Bùi Duy Thanh

Bùi Duy Thanh

Item 1:

-          Davy Jones cannot make port, cannot step on land but once every ten years. Land is where you are safe, Jack Sparrow. And so you will carry land with you.

-          Dirt, this is a jar of dirt.

-          Yes.

-          Is this jar of dirt going to help?

-          If you don’t want it, give it back.

-          No.

-          Then it helps.

1. If he carries the jar of dirt, it will help him

2. He wants it and does not give it back.

So it will help :))

Item 2:

“Bố mẹ mày ở nhà có biết mày pê đê không?

In this question, there are only two options to answer, either you admit or deny, you are still gay.
This is false dilemma.

Item 3:

A friend of mine ever said that: “My former share mate is from X province, he is stingy. All people from that town are virtually same.

This is hasty generalization.

Trịnh Thị Thu Loan

Entry 4 – Trịnh Thị Thu Loan

Item 1. Structrure fallacy

Source: http://mesosyn.com/mental5.html

Structure :

Premises	1.    All cats have four legs 2.    I have four legs	1.    All S are P 2.    A is P
Conclusion	I am a cat	A is S

S

S

P

        

The above argument is an invalid one because in some situation, A is P but not S, it is impossible to give to the conclusion that A is S.

This is an example of structure fallacy. In the first premise, it said that all cats have four legs, which is a true claim, but it is not true that anyanimals having four legs are cats. In fact, the author of the argument is a dog, so it is impossible to be a cat although it has four legs.

Item 2: Slippery slope

“If we pass laws against fully-automatic weapons, then it won't be long before we pass laws on all weapons, and then we will begin to restrict other rights, and finally we will end up living in a communist state. Thus, we should not ban fully-automatic weapons.”

Source: http://onegoodmove.org/fallacy/ss.htm

Structure:If we pass laws against fully-automatic weapons

Then we have to pass laws on all weapons

Then we will restrict other rights

Finally, we end up living in a communist state

Analysis: This is an example of slippery slope - argument which is one kind of fallacies of presumption.

          It is impossible to conclude that “finally we will end up living in a communist state” just because of banning fully-automatic weapons. People could pass against fully-automatic weapons without passing all weapons. Therefore, people could have not to restrict other rights, so that people impossibly end up living in a communist state. These situations could not happen if people ban the fully-automatic weapons.

Item 3: Hasty generalization

“Fred, the Australian, stole my wallet. Thus, all Australians are thieves.”

Source: http://onegoodmove.org/fallacy/hasty.htm

Structure:

Premises	1.     Fred is an Australian 2.     Fred stole my wallet 3.     All Australian are the same
Conclusion	All Australians are thieves

Analysis:This is an example of hasty generalization argument which is one kind of fallacies of presumption.

          Fred is one in millions of Australians. Fred stole the wallet but it did not mean that all other Australians did do something like that. Therefore, it is impossible to give the conclusion that all Australians are thieves. That is a hasty generalization-argument. 

Nguyễn Thị Bốn

E
Entry 4: Argument Errors

Full name: Nguyen  Thi Bon

 Item 1:

 “John says I should quit smoking because it is bad for me. But he is practically an alcoholic so who is he to give me advice about my health”

® Analyze: Fallacy of relevance (personal attack): The arguer criticizes his friend, John that John is an alcoholic in stead of indicating his argument.

Item 2:

Source: http://www.nizkor.org/features/fallacies/post-hoc.html

Bill purchases a new PowerMac and it works fine for months. He then buys and installs a new piece of software. The next time he starts up his Mac, it freezes. Bill concludes that the software must be the cause of the freeze.

® Analyze:

The situation is a fallacy with the following form:

A occurs before B.

Therefore A is the cause of B.

Software occurs before freeze. (the PowerMac still works fine until installing the software)

Therefore software is the cause of the freeze.

This case is a fallacy of post-hoc

Item 3:

    Women earn less than men earn for doing the same work.

    Oprah Winfrey is a woman.

    Therefore, Oprah Winfrey earns less than male talk-show hosts.

® Analyze: “Women earn less than men earn for doing the same work” is an obviously false premise which causes the unsoundness of the argument.

 Therefore it is a fallacy of content.

Trương Thanh Thủy

Name: Trương Thanh Thủy

Group: 10 E20

Entry 2:

Argument Structures and Fallacies

Item 1: Commercial

http://www.youtube.com/watch?v=Y7upsfo7H2U

è Appeal to popularity.

Analysis:

Hạt nêm phù hợp cho mọi người nội trợ thì phải chiết xuất từ thịt, xương cho nước dùng ngọt, ngon; có iot tốt cho sức khỏe và giá cả hợp lý

Hạt nêm Gomex có đầy đủ các đặc tính trên

      Hạt nêm Gomex phù hợp cho mọi người nội trợ

The first premise has not been proved

Item 2: story

Trong một chung cư nọ, ông lão sống ở tầng dưới còn cậu thanh niên ở tầng trên. Cứ 11 giờ đêm ông lại thức giấc vì chàng trai đi chơi về, tháo giày ném rầm rầm xuống sàn. Ông già gặp chàng trai và nói:
- Cháu ơi, nếu về khuya thì cháu làm ơn tháo giày đặt xuống sàn, đừng vứt mạnh làm ông giật mình mất ngủ.
Cậu thanh niên biết lỗi, vâng dạ rối rít. Khuya hôm sau, theo thói quen cậu ta lại tháo chiếc giày thứ nhất vứt đánh rầm xuống sàn nhà. Chợt nhớ ra lời dặn của ông già, chiếc kia cậu vội nhẹ nhàng đặt cạnh chân giường.
Khá lâu sau, cậu thanh niên giật mình thấy ông lão từ dưới gác mò lên, khẩn khoản:
- Cháu ơi, cháu làm ơn vứt nốt chiếc giày còn lại xuống đi để ông còn bắt đầu ngủ.
à Hasty generalization

Analysis:

Mọi ngày cậu thanh niên tháo đôi giày ném xuống sàn

Hôm sau cậu đã ném một chiếc xuống sàn

Giày bao giờ cũng có đôi

Ngày hôm sau giống ngày hôm trước

Cậu thanh niên ném tiếp chiếc giày thứ hai xuống sàn

                               

Item 3: a piece of an article

http://order-order.com/2005/02/

è Personal attack

Source:

Global & General Nominees Limited, nothing personal, 2005, available at http://order-order.com/2005/02/

http://wapma.mobi/truyen/truyencuoi/1312.html

http://www.youtube.com/watch?v=Y7upsfo7H2U

Nguyễn Thị Duyên

Item 1:

Source: http://music.vietfun.com/trview.php?ID=8294&cat=12

Một hôm hai người bạn lâu năm mới gặp lại nhau. Một ông khoe:

    _Con tôi bây giờ là giáo sư logic học đấy.

    _Logic học là gì?-ông kia hỏi lại.

    _Thì là nhà ông có cái bể cá to đúng không?

    _Đúng.

    _Thì đó có nghĩa là ông yêu cá, ông yêu cá là ông yêu thiên nhiên, ông yêu thiên nhiên là ông yêu cuộc sống, ông yêu cuộc sống là ông yêu phụ nữ, ông yêu phụ nữ là ông không bị pêđê. Đó là logic hoc.

    Về nhà ông kia liền khoe với vợ. Bà vợ cũng hỏi:

    _Logic học là gì?

    _Là, bà vừa đập vỡ cái bể cá của tôi mấy hôm trước phải không?

    _Đúng.

    _Thì bà bị pêđê, đó là logic học.

1. Slippery slope:

 Nhà ông có cái bể cá to

Thì đó có nghĩa là ông yêu cá                                     (insufficient to conclude that)

ông yêu cá là ông yêu thiên nhiên                               (insufficient to conclude that)

ông yêu thiên nhiên là ông yêu cuộc sống                  (insufficient to conclude that)

ông yêu cuộc sống là ông yêu phụ nữ                         (insufficient to conclude that)

ông yêu phụ nữ là ông không bị pêđê                        

=>  From the first event “nhà ông có cái bể cá to”, the man dose not explain how it leads to the others and comes to conclusion. Premises are insufficient leading to false premises and false conclusions.

2. Structural fallacy (denying the antecedent) and fallacy of presumption:

Người yêu cá thì không đập vỡ cái bể cá     

Bà đập vỡ cái bể cá                                        

Bà không yêu cá                                                                     Not A

Người yêu cá không phải là pê đê                                          if A, then B

Bà là pê đê                                                                              therefore, not B

=> Moreover, in this argument, as a result of slippery slope above, the premise “Người yêu cá thì không đập vỡ cái bể cá” and “Người yêu cá không phải là pê đê” are also false. (fallacy of presumption)

Item 2: Source: http://jazzroc.wordpress.com/tag/truth

ð  Structural fallacy - Reasoning with “some”.

+ Argument structural:

Penguns are black and white                                      S are P

Some old TV shows are black and white                   Some Q are P

Therefore, some penguns are old TV shows               Therefore, some S are Q

=> “ Black and white” is too general, and there are many things which are “black and white”. “Penguins” and “some old TV shows” can be “black and white” but they can not be the same. In this argument, the premises are right, but the inference are wrong à invalid argument.

Item 3:

Source: http://dantri.com.vn/tinh-yeu-gioi-tinh/se-on-thoi-neu-ban-noi-khong-526134.htm

“Nếu bạn không phải là người thực sự yêu âm nhạc, đừng tới buổi hòa nhạc”

ð  False dilemma

       If you don’t love music, you still go to the concerts and go to the theaters to see its structure, to write a news story about the concerts. Therefore, if you don’t really like music, there are many choices which are diferent from not going to the concert

Nguyễn Thị Hiền

Full name: Nguyễn Thị Hiền

Group: 10E20

ENTRY 4

Argument structures and fallacies

ITEM 1:

Noisy children are a real headache. An aspirin will make a headache go away. Therefore an aspirin will make noisy children go away.

Analysis:

If noisy children are a real headache

An aspirin will make a headache go away

__________________________________

Therefore, an aspirin will make noisy children go away

The structure is:

If A, then B

B

___________________________________

Therefore A

Structural fallacy: Affirming the consequent

http://grammar.about.com/od/e/g/equivocaterm.htm

ITEM 2:

It comes down to this: We have to prioritize. Both parties agree that we need to reduce the deficit by the same amount — by $4 trillion. So what choices are we going to make to reach that goal? Either we ask the wealthiest Americans to pay their fair share in taxes, or we’re going to have to ask seniors to pay more for Medicare. We can’t afford to do both.

Fallacy of presumption: False dilemma

Analysis: The fact is, there are other options besides raising taxes or cutting off Grandpa’s diabetes medicine. The president’s premise is flawed.

http://www.allamericanblogger.com/17509/obama-offers-false-dilemma-abc-news-appeals-to-authority-who-appeals-to-popularity-and-offers-leftist-propaganda/

ITEM 3:

Đây là một thầy thuốc, nhưng ông ta lại có dáng vẻ của một quân nhân. Rõ ràng đó là một bác sĩ quân y. Ông ta vừa trở về từ vùng nhiệt đới, vì khuôn mặt đen và đó không phải là màu da tự nhiên của ông ta và cổ tay khá lớn. Ông ta vừa trải qua một giai đoạn khó khăn và bệnh tật, vẻ mặt phờ phạc đã nói lên điều đó. Cánh tay trái của ông ta bị thương, ông ta giữ nó với vẻ cứng nhắc và không tự nhiên. Ở khu vực nào của vùng nhiệt đới lại có nhiều bác sĩ quân y phải trải qua những khó khăn và bị chấn thương ở tay như vậy? Rõ ràng là ở Afghanistan. (Vụ Án ở Scalet, phần I, chương 2)

Fallacy of presumption: Hasty Generalization

Analysis: It is obviously that not all people with a black face are army doctors. And not all army doctors are back from tropical area. And not all tropical area where the army doctors have to suffer difficulties are in Afghanistan.

http://www.tq2cute.com/lyluan/4_2.htm